3084“もう一つの中国”への旅（旅322）

【知道中国　3084回】二六・十一・初一

　　――“もう一つの中国”への旅（旅322）

黒田の次に登場願うのは原田藤一郎だが、いったいどこの誰だか皆目判らない。国会図書館の蔵書目録に当たってみると、『父氷山原田藤一郎』（原田街編、1940年）がヒットする。実物を手にしていないので推測するしかないが、おそらく編者の原田街が原田藤一郎の息子だろう。だが、それ以上は判らない。そのなんだかワケの判らない人物が残した『亜細亜大陸旅行日誌幷清韓露三國評論』（嵩山堂、明治二十七年）が、華僑・華人のルーツである福建・広東出身商人の特徴を記録している。

この本の冒頭を飾る「亞細亞大陸旅行日誌序」によれば、原田の旅は明治25（1892）年1月11日、「札幌倶樂府諸氏に送られ小樽港を解纜」したことからはじまる。そして「函舘東京大坂馬關搏多長崎を經て上海に」。その後は「江蘇山東河南直隷を遊歷し」、天津、北京から山海関を抜け「渤海の沿岸を周り營口（即ち牛莊）に出て北行潘陽城に入り東行興京を經て通化縣に遊び鴨緑江の沿岸を西行九連城に出」た後、朝鮮へ。

平安・黄海・京畿・京城・仁川・元山を周り、明治26年1月20日にロシア領に抜け、ウラジオストック・沿海州沿岸から樺太へ渡り、コルサコーフから北海道の宗谷へ向かう。　

だが台風によって押し流され樺太東海岸に漂着し、「辛く一命を保持して札幌に歸着」したのが明治26年9月14日。「此間の日數一年八ヶ月歩走の里程一万四千六百八十清里水路二千三百六十哩旅費總計三百圓」とのことだ。

『亜細亜大陸旅行日誌幷清韓露三國評論』で「清国の商勢」について原田は、「商業は人の智鈍に依りて」左右されるから、やはり「清国の商勢」を判断するには「清人の氣質を探求する」ことが肝要だ、と説く。要するに「清人の氣質を探求」せずして清国のことは語れない。日本人の理解を基にして清国のことを語っても、日本人の“戦略的ナルシズム”を満足させる辺りが関の山の揣摩憶測でしかない。これを現代風にいいかえるなら、中国人の「氣質を探求」せずして中国のことは語れない、となるだろう。

ここで、大正から昭和初期にかけて中国問題を論じた国士風の専門家で知られた橘樸にスピンオフみたい。

橘は大正13（1924年）に「中國を識るの途」（『橘樸著作集第一巻』勁草書房、昭和41年）を発表しているが、そこに当時の日本人の中国観の欠陥が赤裸々に語られているので、原田の「清人の氣質を探求」との問題意識を合わせて考えてみたい。

　

橘は中国観察に関する自らの姿勢を、一般国民が興味と論議の対象とする中国は「中國民族を構成するところの個人及び社會であり」、「個人に關する諸現象は〔中略〕自然科學の領域に屬し、又社會に關する諸現象は〔中略〕社會科學の範圍に屬する」。やはり中国という興味の対象は飽くまでも科学的に捉えられなければならない、とする。

当時、「中國知識の豐富な所有者を俗に支那通と呼び習はし、世人は一面に之を重寶がり他面に之を輕蔑して居る」。それは彼らの「表藝たる中國知識の非科學的な爲」だから。では、なぜ非科学的なのか。それは彼らの見解が「先ず第一に豫言と云ふ事である」からである。

「如何に中國知識の豐富な支那通であるとは云へ、内亂が起るか起らぬか、起つたら何方が勝つか、何時頃如何なる形で終熄するかと云ふ樣な事を正確又は其れに近い程度に洞察し得る道理が無い」。それというのも「彼等の持つ中國知識そのものが斷片的であつて其間に何等の統一又は連絡なく、必要に應じて〔中略〕間に合わせ的に出て來るに過ぎないからだ」

こう支那通の欠陥を記した後、やはり「中國を識るの途」は飽くまでも「科學的方法」に沿って「中國知識を吸収する外無い」と、橘は力説する。《QED》